Entreacto

Tras bambalinas, en un espacio de tiempo del cual no fue partícipe ocurrian varios hechos que son significativos y que suman para hacerse una visión acabada de todo lo que fue este desastre. Una apoderada que tenía un cargo en la directiva del centro de padres del colegio y que era la madre de una niña con necesidades educativas especiales, propuso un taller de baile entretenido para niños con esas caracteristicas. El taller se realizaba los dias lunes después del horario de clases formales con una profesora que no era del staff de profesores del colegio. Cabe señalar que en un establecimiento con proyecto de integración, hacer un taller exclusivo es una contradicción vital, pero muchas veces gana el poder del apoderado-cliente. Sin ánimo de ahondar en la estructura del taller es importante dar a conocer que su funcionamiento era bastante irregular debido a que la profesora llegaba en ocasiones tarde y en otras oportunidades se marchaba mas temprano lo que redundaba en espacios de tiempo muertos con una sala llena de niños y niñas de diversas edades y discapacidades mentales. A esa hora (16:15) el colegio no disponía de personal docente que pudiese dar soporte constante a la actividad debido a que casi todos se iban a su casa a las 16:00 y el resto cumplia roles muy definidos ligados a las áreas directivas o de mediación cuya carga de trabajo siempre era alta. No es falto de intención este relato pues a la luz de la experiencia de años de trabajo con niños y niñas con NEE algo que hay que cuidar constantemente es la fragilidad de sus mundos afectivo-corporales pues en muchos casos no tienen los filtros (o están en desarrollo) que permiten que sus pulsiones no los gobiernen y puedan tomar opciones en conciencia. Esto jamás fue analizado por el ente persecutor aun cuando en un informe emitido por carabineros se le sugería claramente que investigara el entorno familiar y de amistades de la menor.
Aqui comienza a fraguarse en parte la paranoia que se activó en los padres de la menor puesto que justo el domingo anterior, es decir el dia 2 de diciembre de 2012, fueron avisados via mail que el taller no se realizaría.
La encargada del transporte escolar que recogía a la menor sustuvo en varias ocasiones (fiscalía nunca la llamó a declarar) que la madre le pidió que no se llevara a la niña a su casa puesto que se iría con una compañerita (también con síndrome de down). Las niñas nunca fueron recogidas por la familia de la compañera en cuestión a la hora que salieron de clases. Las menores deambularon por el colegio hasta que alguien del personal paradocente se dió cuenta y llamó a la mediadora del nivel para informar de tal situación a eso de las 16:25 de la tarde. La paradocente las vió junto a otro menor de 15 años con NEE, que presentaba dificultades en su relación con pares y conductas agresivas con sus compañer@s menores. Este menor compartía el taller de baile los dias lunes y en alguna ocasión tuvo arranques violentos con alguna docente que al ver que el grupo estaba sin la tallerista intentó meterse a la sala para supervisar lo que ahí ocurría. La mujer no pudo ingresar debido a los empujones que le propinó el joven que la propasaba en altura y fuerza.
El dia que me pidieron el reporte del dia 3 de dic, al relatarme este acontecimiento inmediatamente me sobresalté y di cuenta de esta mirada pues yo también era parte del equipo de mediadores y conocía perfectamente las conductas de ese menor, no obstante nunca fue tomado en cuenta a pesar de ser incluido en el reporte final del colegio a la PDI.

La mediadora recibió a las dos compañeras cerca de las 16:30 en la sala de comunidad de 5º y 6º básico y rápidamente se puso en contacto con la madre de la menor que protagoniza esta parte de la historia. La mmaó al menos 5 veces durante la tarde y en todas ellas la respuesta fue similar, "ya pronto la recogerían". A las 18:30 llegó la "nana" a buscar a la menor excusandose pues fué primero a la casa de la compañerita y se demoró en ese trámite.
Aquí quiero detenerme pues si esa es su declaración, ¿en qué momento la madre, que ha sido informada al menos 5 veces de la situación de su hija, llama a la nana para informarle de tal cuestión?
Si la nana va a buscarla a la casa de la compañera y efectivamente el hermano de la misma la lleva hasta el colegio quiere decir que en ningún momento, desde que fue contactada telefónicamente hasta que la asesora del hogar llega efectivamente al colegio, la madre tuvo ni la más remota intención de llamar y aclarar este punto.

Los padres sostuvieron que lo que le haya pasado a su hija debío pasar en el colegio ese dia después de clase. Declararon en un principio que la niña estuvo sola desde las 16:00 hasta las 18:30, sin supervisión de algun docente y que fue en ese espacio de tiempo donde se produjo el delito.
Mario Schilling, el abogado querellante levantó varias teorías en los primeros dias de acoso televisivo. una de ellas fue que yo me habría hecho cargo del taller ese dia lunes después de clases en ausencia de la tallerista y aprovechando que no se realizó y estando la menor sola yo habría accedido carnalmente a ella.
Curiosamente esa teoría se cayó cuando la madre de la compañerita (testigo de la parte querellante) declaró que su hija estuvo toda la tarde con ella desde que salieron de clases.

El comienzo

Decir cuando comenzó todo es una verdad a medias pues nunca se puede uno situar en el origen mismo de nada cuando todo parece una cadena de situaciones en donde se le pierde la pista a lo que pareciera tener tanto sentido y se aleja de nuestras propias posibilidades de ejercer la más minima influencia. Pero para efectos prácticos voy a situar el comienzo en el dia 3 de diciembre de 2012. Ese dia impartí la última clase de educación musical al 6ºB, un curso de dificultad alta puesto que contemplaba el grupo la inclusión de varios niños y niñas con necesidades educativas especiales. El grupo no había logrado realizar la muestra colectiva final debido a las dificultades surgidas entre niños y niñas en cada uno de los subgrupos y era la última chance de mostrar el trabajo realizado para su evaluación final.
Me acompañaba esa mañana uno de los dos ayudantes en práctica que tenía destinados y luego de pasar la lista y dar las instrucciones finales en el aula principal del curso de 27 niñ@s nos dirigimos a la sala de música donde los subgrupos se conformaron para afinar detalles de última hora o redondear algunas estructuras.
Dentro de la conformación del curso una niña es la que nos interesa, una niña de 13 años que tiene sindrome de down y que viene a ser la protagonista del comienzo de mi relato. Su conducta dentro de mi asignatura era del todo pasiva. Nunca llevó sus materiales de trabajo aun cuando habían sido enviados todos los mails respectivos y solo pudo desarrollar alguna actividad cuando esta era de carácter lúdico. La mayor parte del tiempo se dedicaba a estar sola y jugar con las hojas de partituras, imaginando en voz alta historias a las que nunca presté mucha atención puesto que consideraba normal tal conducta en niños y niñas que padecen este sindrome.
Luego de evaluar los trabajos presentados y de hacer evaluaciones finales de proceso de asignatura y dar espacio para el feedback terminé la clase y los estudiantes, las estudiantes y yo nos fuimos a almorzar siendo las 13:45 a nuestros respectivos espacios dentro del colegio.

La jornada siguió sin traspiés hasta las 16 horas cuando salí del establecimiento en dirección al paradero donde pasa la linea de buses que me llevaban y me traian cada dia desde la casa al colegio y viceversa.

Esos son los hechos que recuerdo, esos son mis ojos, eso es lo que siempre conté.

La madre de la menor sostuvo en sus declaraciones que ese dia luego de retirar a su hija del establecimiento a eso de las 6:30 de la tarde fueron a casa y luego al supermercado donde al volver y pasar por un resalto la menor acusó un dolor en su "potito". Sostuvo además que luego en la noche al bañarla divisó un enrojecimiento en su entrepierna y que le puso una "cremita" para aliviar tal estado. Al dia siguiente, siguiendo con su linea testimonial, la menor fue llevada por la nana a la pediatra quien indicó la posibilidad de estar frente a síntomas que indicarían abuso sexual y que debía reportarlo si la familia no lo hacia. En la tarde fueron a prestar declaración en un cuartel de la PDI. Consta en su declaración que no tenía sospecha alguna y relata los acontecimientos en forma muy similar a lo que acabo de contar.
Al dia siguiente es decir el dia 5 de diciembre de 2012 la menor fue llevada al SML con la orden de periciarla físicamente. Los resultados de dichos análisis fueron emitidos por televisión de boca de Mario Schilling Fuenzalida, abogado querellante que representaba los intereses de la familia de la menor, a finales de enero de 2013.

La PDI se apersonó en el colegio esa semana de diciembre de 2012 entrevistando a algun@s directivos y docentes, para recopliar información relevante que pudiese formarse alguna idea de ese entorno y las posibilidades de que el hecho hubiese ocurrido dentro del establecimiento. El resultado de dicha investigación no consta en ningún informe emitido por dicha institución.

Al rededor del 5 de dic a quienes estuvieron en contacto directo con la menor se les pidió, por parte de la dirección del colegio, que redactaran una bitácora de la clase respectiva. Mi relato es el mismo que di al comienzo de esta entrada.

Introducción

Abro esta página virtual para dejar en el éter un testimonio de los acontecimientos, paso a paso que terminaron con mi formalización y posterior prision preventiva que se extendió por un período de 17 meses mientras duraba la investigación del delito que se me imputó y que acabó con el juicio que finalmente demostraría mi inocencia.
En este espacio trataré de explicar las causas que originaron estos hechos así como el transcurso de mi vida dentro del penal santiago 1.
La tarea que me comienzo a realizar tiene el defecto inicial que está vista desde mis propios ojos y que pese a todo mi esfuerzo consciente de ser lo más objetivo sin duda alguna aparecerá mi personal y única apreciación de todo lo acontecido.
Bienvenid@.